Autoarea Patricia Highsmith a fost responsabila pentru multe dintre cele mai iubite lucrari ale noastre de film si TV. Dupa ce Saltburn l-a recatapultat pe The Talented Mr. Ripley in conversatia culturala, noua adaptare TV a seriei sale de carti fundamentale tocmai a aparut pe Netflix. Mai exista si Carol din 2015 , clasicul queer imediat care a fost adaptat din a doua sa carte, Pretul sarii . Dar nu doar postum Highsmith a obtinut tot acest succes pe ecran – primul ei roman, Strangers on a Train , a fost adaptat de nimeni altul decat Maestrul suspansului Alfred Hitchcock intr-unul dintre clasicele sale thriller-uri perene, la doar un an de la publicarea sa.
Chiar daca Hitchcock a modificat puternic complotul original al lui Highsmith, o analiza atenta a Strangers on a Train dezvaluie multe asemanari cu Ripley . Ambele lucrari sunt despre ucigasi suavi care isi socializeaza drumul in decorurile pioniilor lor. Ambele piese sunt fascinate de raufacatorii lor in mod evident codificati de queer si functioneaza ca alegorii pentru dulapul opresiv. Dar Hitchcock este cel care duce temele semnaturii lui Highsmith la culmi delicioase, zgomotoase, dand o mare influenta asupra regizorului filmului Ripley din 1999 , Anthony Minghella, si a creatorului serialului Netflix Steve Zaillian .
Despre ce este „Strainii in tren”?
Dar mai intai, o recapitulare Strangers on a Train : intr-una dintre cele mai faimoase deschideri ale lui Hitchcock, direct la obiect, Guy ( Farley Granger ) si Bruno ( Robert Walker ) se intalnesc intr-un tren. Guy este un jucator de tenis celebru, iar Bruno un fanboy important. Din rubricile de barfe, fanul stie ca Guy doreste sa divorteze de sotia sa infidela si necooperanta Miriam ( Kasey Rogers ) si sa se casatoreasca cu noua lui iubita Anne ( Ruth Roman ), fiica unui senator. Poate in mod rautacios, Bruno sugereaza ca „schimba crime” – Bruno o va ucide pe Miriam, in timp ce Guy il va ucide pe tatal dezaprobator al lui Bruno. Usor alarmat, Guy isi foloseste abilitatile sociale pentru a inlatura avansurile lui Bruno, dar nu stie el ca a fost prins in plasa unui criminal psihopat. Bruno isi va urma planul cu orice pret, chiar si in detrimentul altor vieti umane.
La fel ca multe alte clasice ale lui Hitchcock, filmul din 1951 nu a fost primit cel mai bun la lansarea initiala. Cu toate acestea, Hitchcock iesea dintr-o criza de dupa al Doilea Razboi Mondial, iar filmul l-a revitalizat totusi in anii 1950, fara indoiala cel mai de succes deceniu al sau, presarat cu clasice precum Rear Window , Vertigo si North by Northwest . Opinia moderna a consolidat Strangers on a Train ca una dintre pietrele de incercare majore in filmografia lui Hitchcock, cu multe titluri inspirate de ea si chiar o incercare de a o reface de David Fincher. Dar flerul lui Hitchcock este inca de neegalat – in timp ce Ripley al lui Minghella ucide la fel de raspicat ca o lovitura in cap, umbra lui Bruno al lui Hitchcock planeaza peste prada lui. O urmarire tarzie pe un carusel este unul dintre cele mai nebunesti si frenetice lucruri pe care le veti vedea vreodata si, desi tenisul este doar un fundal in acest film, Hitchcock si-a transformat cumva filmul intr-unul dintre cele mai mari filme de tenis din toate timpurile. , prin taierea tensionata a sportului in intriga.
Cel mai important element pe care Hitchcock nu a ezitat sa-l evidentieze este metafora gay gigantica agatata deasupra filmului. Raucatorii cu coduri queer nu sunt noi pentru Hitchcock – sau chiar pentru alte filme ale acelei epoci – Doamna Danvers a lui Rebecca este obsedata de personajul omonim, in timp ce liderii lui Rope sunt, in mod evident, un cuplu gay care traieste impreuna. Ceea ce sustine in mod special afirmatia lui Strangers on a Train este ca Bruno este puternic ostracizat si alungat de tatal sau. Desi tatal sau ar putea avea motive intemeiate sa-si puna la indoiala fiul ucigas, limbajul pe care il foloseste in spatele lui Bruno evoca dureros prejudecatile de ura aruncate asupra oamenilor stranii de-a lungul timpului, cum ar fi „ar trebui sa fie trimis undeva la tratament” si „Voi pune-l pe baiatul acela… pus sub retinere.” (Trebuie remarcat ca „baiatul” este Robert Walker, in varsta de 32 de ani.) In aceasta scena timpurie, Hitchcock il considera pe ucigasul Bruno ca un personaj oarecum simpatic, caruia tatal sau nu i-a dat o sansa si probabil ca a crescut intr-un mediu lipsit de iubire. Asta ecou experienta dura cu care se confrunta atat de multi homosexuali chiar si in ziua de azi. Stereotipurile grijii iubitoare a mamei sale, cateva manierisme extravagante si costumele de matase cu modele complicate fac clar ca acest personaj este menit sa fie gay – Hitchcock si Walker stiau ce fac.
Totusi, trebuie sa fii atent cand faci aceasta comparatie – doar pentru ca esti gay, nu inseamna ca vei ucide in mod automat oameni. Dar prin ipoteza respingerii tatalui sau ca sursa a raului lui Bruno, Hitchcock implica consecintele intunecate si potential dezastruoase ale discriminarii homofobe. Aparand doar pe scurt, tatal lui Bruno este mai mult o figura decat un personaj din film si el reprezinta efectiv patriarhia care domina si conduce societatea? Anul 1951 a fost, desigur, apogeul macarthysmului, care a inclus nu numai Speioare rosie, ci si sperietura mai putin cunoscuta Lavanda. Orice oficiali guvernamentali suspectati de ciudat au fost interogati cu brutalitate si deposedati de cariera lor. Si unde are loc Strangers on a Train ? Ai ghicit, Washington DC, unde Hitchcock a filmat repere nationale precum Jefferson Memorial si Capitol Hill care planeaza asupra personajelor noastre. Hitchcock nu a montat niciodata un alt film in capitala. Aceasta conducta de la represiune la crima este acelasi complot de baza si in Ripley .
„Straini in tren” este aproape un romantism ciudat
Cazul lui Bruno este destul de deschis si inchis; al lui Guy este interesant. Este si Guy homosexual? Hitchcock a facut atat de mult pentru a-i arata lui Guy drept ca efectul este aproape ironic. Guy isi rezolva treburile intre doua femei si apare aproape odios mana in mana cu Anne. El este imbracat intr-o estetica de pregatire mult mai tipic masculina. Dar exista mai multe in el care sugereaza un potential curent subteran gay. Este decizia lui importanta de a corteza fiica unui senator un siretlic pentru a-si masca adevarata sexualitate? (Acesta este literalmente exact acelasi complot din seria Lavender Scare de anul trecut, Fellow Travelers .) PDA-ul lui constant aproape ca pare o supracompensare pentru orice a mers prost cu casatoria lui anterioara.
Daca cineva abordeaza Strangers on a Train ca o curte intre Guy si Bruno, intregul film se schimba. Intalnirea titularului intr-un tren seamana cu o croaziera, iar Hitchcock are grija sa evidentieze contactul fizic dintre cei doi barbati. Pentru jumatate din film, Guy isi ascunde de Anne familiaritatea cu Bruno, ca un homosexual inchis care isi ascunde afacerile de sotia sa. In cele din urma, Guy se dovedeste a fi oarecum afectuos pentru Bruno, implorand pentru viata lui Bruno si numindu-l „un tip foarte inteligent”. Bruno reprezinta dorinta homosexuala reprimata in Guy, urmandu-l si amenintand sa iasa. Cu Guy si Anne reuniti in mod obraznic intr-un tren, finalul heteronormativ al filmului care respecta Codul sugereaza ca totul va fi bine odata ce dorinta se va stinge. Cu toate acestea, biograful Hitchcock, Charlotte Chandler, atesta in It’s Only a Movie: Alfred Hitchcock, A Personal Biography ca acele scene mandatate de studio nu au fost intentiile lui Hitchcock. In schimb, Hitchcock a vrut sa incheie cu scena sincera „un tip inteligent” – cei doi barbati privindu-se in ochi. Acea revelatie schimba complet sensul filmului, aratand ca recunoasterea homosociala dintre cei doi barbati este concentrarea lui Hitchcock. Aceasta traditie a continuat in multe alte filme inchise, cum ar fi The Talented Mr. Ripley , Saltburn si celebrele filme eroice homoerotice varsate de sange ale lui John Woo.
Viziunea lui Hitchcock ramane de neegalat si inspira povesti pana astazi
Cea mai mare criza de geniu a lui Hitchcock din acest film este castingul. Avand in vedere aceste caracterizari, cei mai multi regizori ar alege un actor mai conventional masculin in rolul atletului vedeta si un actor mai efeminat ca ucigasul homosexual. Nu Hitchcock, care l-a ales cu imaginatie pe Farley Granger in rolul lui Guy si pe Robert Walker in rolul lui Bruno. Granger era celebru inchis, jucase deja pe unul dintre iubitorii gay cu voal subtire din Rope si purta trasaturi mai blande si delicate. Walker, pe de alta parte, a fost un om mult mai traditional (a fost si un mormon republican in viata reala). Subminand aceste stereotipuri, Hitchcock si-a adancit filmul de zece ori. El a facut mult mai palpabila posibilitatea unei tensiuni romantice intre cei doi barbati, iar obsesia lui Bruno pentru Guy mult mai putin infioratoare din punct de vedere stereotip. Aceasta este o miscare curajoasa si geniala pe care nici regizorii de astazi nu o pot realiza. Cu mai multa deschidere in ceea ce priveste represiunea care duce la crima, se poate vedea mass -media Ripley drept succesori firesti ai filmelor lui Hitchcock, intr-o lume fara codul puritan Hays. Dar chiar si cu restrictii in vigoare, Hitchcock a facut cumva un clasic gay iubit de fanii cinematografului queer din intreaga lume. Si daca nu vezi implicatia gay, filmul ramane un thriller politist bun.
